浅谈java 重写equals方法的种种坑

浅谈java 重写equals方法的种种坑

重写java 类的方法

覆盖请遵守通用约定

似乎覆盖方法看起来似乎是一件平常甚至极其简单的事情，

但是有许多覆盖方式会导致错误，并且会表现出超出预期的行为，

而有可能数小时也无法找到错误的位置。（比如说把参数改成了非类型）

1. 类的每一个实例在本质上都是唯一的

（ 从内存的角度来讲是这样的），对于代表活动而不是值(value)的类来说更是如此，

例如。

提供的实现对于这些类来说是正确的行为

2. 类没有必要提供“逻辑相等”的测试功能

3.超类已经覆盖了方法，超类的行为对于子类来说同样也是合适的

4.类是私有的或者是包级私有的，可以确定它的方法永远不会被外界调用

如果非常想规避风险，可以覆盖方法，

来确保来自或者超类的方法永远不会被意外调用。

那么什么时候应该覆盖方法

如果类具有自己特有的“逻辑相等”概念（不同于对象等同的概念）

而且超类没有覆盖方法。这通常属于”值类”(value class)的情形

例如 一个圆 类，内有一个私有的成员变量半径

可以认为，相等代表了两个实例在逻辑上相等（或许可以再加上坐标）

再看类java中重写equals方法，程序员在利用方法比较值对象的引用时，

更希望知道它们逻辑上是否相等浅谈java 重写equals方法的种种坑，而不希望知道它们到底是不是同一个对象

为满足要求，不仅必须覆盖方法，

而且这样做也使得这个类的实例

可以被用作映射表 (map) 的键 (key) ，或者集合set的元素，

使其表现出符合预期的行为

注意：有一种“值类”不需要覆盖方法

即实例受控java中重写equals方法，甚至于单例模式，

确保每个实例的“值”至多只存在一个对象，甚至仅能存在一个实例

（好像太严格了，不过只能存在一个对象有什么可比的呢，就像客户端只能有一个连接服务器的类实例一样）

覆盖时请遵守通用约定

自反性，对称性以及传递性是最基础的约定

x.(x) = x.(x) (好像很傻)x.(y) = y.(x）(这也是最容易出现问题的地方）x.(y) = y.(z) 那么x.(z) == true

一致性：

对于任何非null引用值x和y,只要方法的比较操作在对象中引用的信息没有被修该，多次调用x.(y)返回的结果一致

对于任何非null的引用值x,x.(null)必须返回false

下面是一个不区分大小写字符串类的定义（注意 是反例！！违反了对称性）

class g { final s;//存有不可变字符串s g( s) { this.s = s; } @ //重写方法，请注意参数为 ( o) { if (o g)//判断传入的是同类型的参数 { s.(((g) o).s); } if (o ) { s.((() o)); } false; }}

注意：方法中的参数 o ,一定不要定义成其他类型！！

在绝大多数情况都要加上一句 来给o 赋予类型！！！

这个类的方法看起来设计的很有想法，不仅和自身比较，也希望和类型进行比较。

//也确实看起来实现了功能 void main( args) { //不区分大小写的字符串Point g cis = new g(“Point”); s = “point”; .out.(cis.(s)+””);//true }

但是 s.(cis)却返回了false

//s.(cis)却返回了false void main( args) { g cis = new g(“Point”); s = “point”; .out.(cis.(s)+””);//true .out.(s.(cis)+””);//false }

虽然g类中的方法知道普通的字符串对象

但是类中的方法并不知道不区分大小写的字符串，

导致了超出预期的错误

显然违反了对称性。

一旦违反了约定，当其他对象面对你的对象是，你完全不知道这些对象的行为会怎样

为了解决这个问题，只需要把企图和互相操作的代码删除就可以了

class g { final s;//存有不可变字符串s g( s) { this.s = s; } @ //重写方法，请注意参数为 ( o) { if (o g)//判断传入的是同类型的参数 { s.(((g) o).s); } false; }}

考虑这样一种情况

有一个坐标类，内有成员变量x和y

并提供方法

class Point { final int x; final int y; Point(int x,int y) { this.x=x; this.y=y; } @ ( o ) { if(o Point) { Point p = (Point)o; (this.x == p.x && this.y==p.y); } false; }}

好像简单到不能再简单的定义

那么扩展（继承）一下，为这个点添加颜色信息

class Point{ final Color color; (int x,int y,Color color) { super(x,y); this.color=color; }}

现在考虑一下

方法是什么样的呢？

如果子类完全不提供方法，而是直接使用父类的方法

在做比较的时候颜色信息就被忽略掉了。

虽然这么做不会违反约定

但显然是无法接受的。

那么就重写一个方法。只有当坐标点x,y相同且颜色也相同时

才返回true

class Point{ final Color color; (int x,int y,Color color) { super(x,y); this.color=color; } @ ( o) { if(o ) { (super.(o)&& this.color== ( () o ).color);//使用父类的方法 } false; }}

这个方法的问题在于，比较普通点（没有颜色的Point实例）和

有色点（实例）比较，以及相反的情况时可能会得到不同的结果

前一种忽略的颜色信息，而后一种总时返回false（因为参数类型不正确）

void main( args) { Point p = new Point(1,2); cp = new (1,2,Color.RED); .out.(p.(cp)+””);//true .out.(cp.(p)+””);//false }

可以尝试以.在进行“混合颜色比较时”忽略颜色信息

但这样做确实提供了对称性，但却牺牲了传递性。

那该怎么解决？？？

事实上，这是面向对象语言中关于等价关系的一个基本问题。

我们无法在扩展可实例化的类的同时浅谈java 重写equals方法的种种坑，既增加新的组件，同时又保留约定

虽然没有一种令人满意的办法既可以扩展可实例化的类，又增加组件java中重写equals方法，但还有一种不错的方法。复合优先于继承

我们不再让继承Point,

而是在类中添加一个私有的Point域

以及一个公有的视图（view）方法

此（view）方法返回一个与该色点处在相同位置的普通Point对象。

class { final Color color; final Point point; (int x,int y,Color color) { point = new Point(x,y); this.color=color; } Point () { point; } @ ( o) { if(o ) { cp =()o; this.point.(cp.point)&& this.color.(cp.color);//调用Point以及Color类的方法 } //那么有色点与无色点会被判断为不相同而返回false false; }}

以上就是本文的全部内容，希望对大家的学习有所帮助，也希望大家多多支持。